글로벌 사우스와의 산업연계협력 연구

jd413KWTreoUIH/gxggb1w==

연구보고서

글로벌 사우스와의 산업연계협력 연구 A Study on Industrial Linkage Cooperation with Global South

원문 다운로드 원문보기

보고서명
글로벌 사우스와의 산업연계협력 연구
보고서명(영문)
A Study on Industrial Linkage Cooperation with Global South

책임자 김동수
소속기관산업연구원
내부연구참여자문종철,장재기
외부연구참여자권율,송지선
발행기관 경제·인문사회연구회
ISBN979-11-5567-770-4
출판년도2025
페이지272
보고서유형 협동연구보고서
연구유형 정책
표준분류 종합일반 > 종합일반
자료유형연구보고서
공공누리유형 4유형 (출처표시+상업적이용금지+변경금지)
주제어글로벌 사우스, 산업연계협력, 성숙한 파트너십

연구의 배경 및 목적
최근 우리나라는 국내외 환경변화 속에서 큰 어려움을 겪고 있으며 이를 해결하기 위한 새로운 모 멘텀을 찾아야 하는 중요한 시기를 맞고 있다. 국내 환경을 보면 2020년부터 인구감소를 겪으면서 저 출산·고령화로 인한 경제활력의 둔화를 경험하고 있다. 대외환경은 미국과 중국 간 전략경쟁이 심화 되면서 국제사회의 불확실성이 커지고 있다. 대외개방도가 높은 우리나라는 공급망 불안에 매우 취약 하다. 이 상황을 타개하기 위하여 글로벌 사우스와의 협력이 최근 주목받고 있다. 경제성장 둔화로 인 하여 교역도 정점에 이르고 있는 것은 아닌지 불안한 가운데 글로벌 사우스와의 산업 연계를 통한 교 역의 확대를 통해 우리의 경제영향력를 확장할 수 있을 것으로 기대된다. 동남아시아 국가와의 교역은 비교적 큰 편이지만, 남아시아, 중동, 중남미, 아프리카, 중앙아시아 등과는 교역을 학대할 수 있는 여 지가 매우 크기 때문이다. 또한, 글로벌 사우스 국가와 협력을 통해서 우리의 글로벌 공급망을 안정시 킬 수 있을 뿐만 아니라 미국과 중국의 강력한 조치에 공동대응할 수 있는 대항력을 가질 수 있다는 점 에서 큰 의미를 지닌다. 따라서 본 연구의 목적은 첫째, 주요국의 대 글로벌 사우스 전략을 분석함으로 써 우리의 대 글로벌 사우스 전략에 시사점을 얻는 것이다. 둘째, 글로벌 사우스 지역에 대한 분석에 있다. 셋째, 글로벌 사우스와의 맞춤형 특화된 단계적 협력방안 제시에 있다.

주요국의 대 글로벌 사우스 전략
미국의 대 글로벌 사우스 전략은 점증하는 중국의 영향력을 의식하여, 글로벌 사우스를 비롯한 국 제사회와의 협력을 통해 규칙과 국제규범에 기반한 국제질서를 구축하는 데에 초점을 두고 있다. 이는 다극체제 구축을 목표로 하는 중국과 전면적으로 대치된다. 미국은 중국 주도의 새로운 국제질서를 구 축하기보다는 미·중경쟁을 관리하고, 국제사회와 글로벌 도전과제에 공동대응하며, 국제 평화와 안정 에 기여할 수 있도록 현재의 국제질서를 개선하는데 주안점을 두고 있다. 일본의 대 글로벌 사우스 전 략기조는 공적원조를 수단으로 선진국과 글로벌 사우스 국가 간 가교역할 수행 및 공급망 안정화를 위 한 협력에 있다고 볼 수 있다. 중국의 대외정책은 최근 발표된 3대 글로벌구상에 잘 나타나 있다. ‘공 동운명체’를 구축한다는 명분으로 추진하면서, 중국은 글로벌 사우스의 일원이면서 좋은 중국식 사회 주의 경제발전의 모델을 제시함으로써 글로벌 사우스 국가에게 현재의 각 국의 체제를 유지하면서도 경제발전이 가능하다는 시그널을 발신하고 있다.

글로벌 사우스 분석
본 연구에서는 기존의 대륙분류를 포함한 지리적 특성과 문화, 종교 등 다양한 특성을 고려하여 글 로벌 사우스를 총 여섯 개의 지역으로 그룹핑하였다. 그리고 여섯 개의 지역을 인구규모와 우리나라와 의 교역규모 등 선정기준을 바탕으로 3개의 우선순위로 재분류하였다. 아세안과 남아시아가 1순위, 중동, 중남미, 아프리카가 2순위, 중앙아시아가 3순위로 분류되었다.
각각의 지역 내에서는 지역별 우선순위를 선정할 때와 마찬가지로 해당국가의 수준과 그리고 한국 과의 교류 등 선정기준에 따라 중점협력국과 우선협력국을 선정하였다. 이 과정에서 지역별 절대적 기 준이 아니라 상대적 기준을 적용하여 지역별로 각각 2~3개의 중점협력국과 우선협력국을 선정하였 다. 그 결과는 아래의 표에 나타난 바와 같으며, 이는 지역의 우선순위 및 지역 내 협력 우선순위를 표 시하고 있으나, 지역을 벗어난 국가와의 비교는 적절하지 않다. 즉, 중앙아시아 지역의 협력국이 남아 시아지역의 우선협력국보다 우선순위가 절대적으로 낮다는 것을 의미하지는 않는다.

글로벌 사우스 내 주요 산업정책 현안 분석
중점협력국 및 우선협력국으로 분류된 국가는 모두 우리나라와 국교를 맺고 있으며, 그 중 12개의 국가는 우리나라와 우호적인 외교관계를 맺고 있는 것으로 나타났다. 특히 베트남과 페루의 경우 두 번째로 높은 우호수준인 “포괄적 전략적 동반자관계”를 맺고 있어 향후 협력을 추진함에 있어 활용할 수 있는 여지가 클 것으로 판단된다. 반면, 우호관계가 아직 맺어지지 않은 중점협력국의 경우 정부의 외교적인 노력이 글로벌 사우스 전략과 유기적으로 고려될 필요가 있다는 점을 시사한다. 한편 25개 의 협력국 중에는 8개 국가만이 우리나라와 FTA 협정을 맺고 발효가 된 것으로 파악되었다. 앞서 언 급한 바와 마찬가지로 중점협력국의 경우 FTA 체결이라는 통상정책과 대 글로벌 사우스 전략이 상호 연관성을 가지고 같은 방향으로 움직일 필요가 있다는 점을 고려할 필요가 있다. 아래의 표는 협력국 별 주요 산업정책과 주요 육성분야도 요약하여 제시하고 있으며, 대부분 우리나라가 상호보완적으로 협력할 여지가 많다는 점에서 해당국가의 수요에 초점을 맞추어 협력전략을 세우는 노력이 필요하다. 이는 국가 간 협력에 있어서 공급자 중심보다는 수요자 중심의 협력모델이 협력의 지속가능성을 높이 고 실질적인 협력효과를 가져올 수 있다는 점에서 중요한 의미를 지닌다.

글로벌 사우스와의 전략적 산업연계협력
글로벌 사우스 내 협력국과의 산업연계협력 방안은 공급망·수출·투자, 산업인프라, 지속가능한 미 래협력의 세 개의 pillar로 제시하였다.
공급망·수출·투자에 있어서는 글로벌 사우스 내 주요 지역별 또는 협력국별 산업육성 수요의 차이 와 우리나라의 해당국에 대한 전략 입장을 고려하였다. 아세안은 광물자원-배터리-자동차로 이어지는 일련의 분야에서 투자를 통한 공급망협력 및 나아가 수출확대전략이 제시되었다. 인도가 포함된 남아 시아는 해당국의 수요를 감안한 조선산업과 섬유·의류 외에 우리나라의 전략적 판단에 따른 자동차와 디지털 서비스 및 연구개발인력 등이 제시되었다. 중동은 탈탄소시대를 대비한 원자력발전과 일부 항 공우주 및 자동차와 같은 제조업 육성 수요가 반영되었고, 전략적으로 방위산업과 스마트팜 및 담수화 와 석유화학 등이 협력분야로 제시되었다. 중남미와 아프리카 그리고 중앙아시아는 농업 및 식품가공, 광물자원 분야의 협력이 제시되었다. 협력초기에는 상대적으로 협력에 장애가 크지 않으며 용이한 분 야가 적합하다. 협력이 어느 정도 단계로 성장하면 협력에 매몰비용이 큰 분야인 중공업 분야의 협력 이 필요하다. 산업연계협력이 성숙기로 접어들면 제조업의 디지털화, 스마트화 분야 및 자동차나 가전 ICT 등과 같은 downstream 분야의 협력이 적합하다. 산업연계의 효과도 점차 극대화될 것이다.
산업인프라 측면에서는 대부분의 글로벌 사우스 국가가 당면한 교통물류와 전력이라는 사회간접자 본의 확충이 필요하고 나아가 인력양성이 중요하다. 산업연계협력의 초기 단계에서는 도로와 항만 및 철도 등과 같은 교통물류 인프라와 발전소 건설 등과 같은 물리적 산업인프라 구축을 위한 노력이 필 요하다. 산업연계협력이 본격적인 성숙 단계에 이르면 유무형의 산업인프라와 산업육성의 효율성을 높일 수 있는 산업제도 구축을 위한 협력으로 확대하여야 한다. 이를 통한 산업계 효과가 더욱 배가될 수 있다.
지속가능한 미래협력을 위한 산업연계협력 초기 단계에서는 국제기구 등 제3자가 포함된 형태의 다 자협력 네트워크와 양자협력 네트워크를 구축하는 일이 필요하다. 협력이 발전 단계에 이르면 산업이 직면하고 있는 디지털전환과 그린전환 분야에서의 협력이 필요하다. 보다 성숙단계에 이르면 문화교 류, 사회교류, 인적교류 등 민간교류를 활성화하는 일이 중요하며, 이는 양국 간 우호적인 감정을 형성 함으로써 지속가능한 신뢰를 창출할 수 있다.
그러나 지금까지 언급된 산업연계협력에 있어서 지속적으로 상기시켜야 하는 것은 중장기적 협력 의 필요성이며, 우리가 협력국을 선택할 수 있는 것처럼 협력국도 협력 파트너로서 우리나라만 존재하 는 것이 아니라는 점을 분명히 인식할 필요가 있다.

산업연계협력 정책기조 및 정부와 기업의 역할
본 연구에서는 글로벌 사우스와의 산업연계협력의 정책기조를 두 가지로 제시하고 있다. 첫째, 산 업경제영향력 확장이다. 예전처럼 일방적인 교역이 아니라 글로벌 사우스 내 주요 협력국과의 산업연 계를 통한 지속가능한 동반성장의 협력은 신뢰할 수 있는 성숙한 파트너십을 구축하게 하고 궁극적으 로 우리의 산업경제영향력을 넓혀 줄 수 있다. 둘째, 산업연계협력을 위한 동반성장이다. 우리나라와 글로벌 사우스 국가 협력에 있어서 우리가 주요 협력국을 선정할 수 있듯이 협력국도 협력대상국을 선 정할 수 있다. 미국과 일본 나아가 중국도 우리나라의 경쟁국인 것이다. 이 경쟁국과 차별화 할 수 있 는 협력방안은 동반성장이며, 산업연계를 통한 협력국의 산업발전에 기여하는 것이다
정부는 산업연계협력이라는 측면을 고려한 전략적·미래지향적 협력동반자 관계 구축에 대한 공감 대를 확산 및 공유하여야 한다. 협력국의 산업인프라와 산업인력양성과 같은 생산요소의 확충에 기여 하면서 미래지향적 협력동반자 관계를 구축하고 나아가 협력국과의 우호적인 관계 설정을 위한 문화 적 교류 및 인적교류 확대에 힘써야 한다. 한편 포괄적·전략적 협력을 위한 산업통상자원부 주도의 Team Korea 방식의 협력 플랫폼을 구축할 필요가 있다. 정부부처와 공기업별로 분산된 협력사업을 산업연계협력이라는 측면에서 포괄적으로 조정하고 협력사업을 유기적으로 연계할 필요가 있다. 한 편, 전략경쟁시대에 대응력을 높이기 위하여 글로벌 사우스 국가들과 양자 또는 소다자 협력 네트워크 를 구축하고 강화해야 한다.
기업은 분절화·파편화되어 가는 통상환경 속에서 폐쇄적이기보다 개방적이고 적극적인 자세로 해 외 공급망 확충을 통한 시장개척에 주목해야 한다. 또한 단기적 이윤추구가 아니라 중장기적 이윤추구 를 위한 국제사회적 책임을 고려해야 한다. 이를 위하여 직접투자국 현지 로컬기업을 공급망에 참여시 키는 것과 직접투자국 내에서의 인재양성 프로그램과 및 사회봉사활동 등에 적극적으로 임해야 한다.

키워드 : 글로벌 사우스, 산업연계협력, 성숙한 파트너십

Background and purpose
In recent years, South Korea has struggled to effectively address some of the major issues it faces both domestically and on the international stage. We must now work to build momentum to tackle these challenges. Looking at the domestic environment, low birth rates and and aging population have led Korea to experience population decline since 2020, sapping the vitality of the economy. In the external environment, the ongoing strategic competition between the United States and China is exacerbating many supply chain risks that Korea, as an open, trade-depend- ent market economy, is especially vulnerable to. As economic growth slows to a crawl, some have voiced concerns that there is little room for more growth in Korea’s current trade model, which is reliant on exports to developed economies, and there are growing calls for Korea to ex- pand its trade networks through expanded industrial linkages and economic cooperation with the Global South. Korea currently enjoys a robust relationship with several Southeast Asian coun- tries, but there remains much slack in the country’s trade with the countries of South Asia, the Middle East, Central and South America, Africa, and Central Asia.
Cooperation with countries in the Global South also offers the promise of more stable supply chains, and expanded trading relationships with these countries may also function as a cushion against the protectionist trade measures instituted by the world’s two economic hegemons cur- rently locked in a strategic competition for global economic and technological supremacy. It is against this backdrop that we set out in this study to analyze the strategies of major countries vis a vis the Global South, and describe the implications of these strategies four future Korean trade and economic policy. Secondary do this, we provide an analysis of the Global South as a while, and based on the above two analyses, we propose a step-by-step plan for the Korean government to expand economic cooperation with the Global South.

Key countries’ Global South strategies
The United States’ strategy toward the Global South is one that recognizes China’s growing global influence and seeks to counter it. The Americans are focused on building an rules-based order grounded in longstanding international norms through cooperation with the international community, including the Global South. This is in direct opposition to China’s goal of establishing a multipolar system. In response to Chinese efforts to establish a new, multipolar global order, the US hopes to reform and revitalize the current international order so that it can better manage the US-China competition, jointly respond to global challenges with the international commun- ity, and contribute to international peace and stability.
Japan’s strategy toward the Global South positions it as a bridge between advanced countries and the Global South, leveraging public aid and cooperation designed to stabilize its supply chains.
China’s stance, meanwhile, is reflected in three recently-announced global initiatives. Promoting a China-led order under the pretext of a “community of common destiny,” China is signaling that economic development is possible without political change, presenting its own brand of state-led economic development as a model for the Global South.

The state of the Global South
For our analysis, we divided the Global South into six regions based on geographic, cultural, and religious characteristics. The groupings follow rough existing continental classifications. We then ranked the regions into three priority classes based on various criteria, including population size and current trade volume with Korea. The ASEAN and South Asia regions were classified as first priority regions. The Middle East, Central and South America, and Africa were classified as as second priority regions. Central Asia was classified as as a third priority region. Next, we identified countries within these regions that are existing key partners and prime targets for ex- panded cooperation measures by the Korean government. These selections were based criteria similar to those used for the regional classifications, including current exchanges with Korea. However, there is one major difference: While we used absolute criteria to identify key partners, in selecting priority cooperation targets, we used relative criteria
The results of this selection process are presented in the table below. Given the methodology employed, cross-country comparisons between countries of a different ranking as described above would be relative but not absolute across regions

Industrial policy issues in the Global South
All countries classified as key partners and priority cooperation targets have diplomatic estab- lished formal diplomatic relations with Korea. Of these, 12 of them are on friendly terms with Korea. Vietnam and Peru are particularly close partners, with both having a established a com- prehensive strategic partnership with Korea. We think that these two countries have a major role to play in future cooperation efforts. On the other hand, some countries we designated as priority cooperation targets have not yet established friendly relations with Korea. The Korean govern- ment needs to engage in organic diplomatic efforts in order to incorporate these countries into a larger Global South strategy.
We also found that only eight of the 25 priority cooperation targets and key partners identified had a Free Trade Agreement (FTA) on the books with Korea. Here too some strategic maneuver- ing is required; trade policy is a valuable diplomatic tool and the government should stave to con- clude FTAs with cooperation targets as part of a any Global South strategy.
The table below summarizes the major industrial policies and major development fields of each key partner and priority cooperation target. There is room for significantly more mutually beneficial cooperation with each of these partners, and efforts need to be made to formulate country-specific cooperation strategies focused on the needs of the countries in question. Here we advocate for a demand-centered, rather than a supplier-centered cooperation model. This kind of cooperation is more sustainable and more likely to generate real benefits for all stakeholders.

Strategic industrial cooperation with the Global South
Here we present a comprehensive strategic framework for expanding industrial cooperation with partner countries in the Global South based on three pillars. The first pillar comprises supply chain, export, and investment cooperation. The second pillar is industrial infrastructure. And the third pillar is sustainable, oriented cooperation.
We begin with pillar one. For this, we considered the differences in demand for industrial de- velopment by partner countries in the Global South and Korea’s strategic position. For members of the ASEAN bloc, we propose expanding supply chain cooperation through investment in myri- ad fields, ranging from mineral resources to batteries and automobiles. We also describe a new strategy for expanding Korean exports to ASEAN. For India and the rest of South Asia, we pro- pose pursuing supply chain and investment cooperation in the shipbuilding, textiles and apparel, automotive, digital services, and R&D sectors, with respect to national competitiveness and Korea’s strategic needs. For the Middle East, we propose increasing cooperation in the manu- facturing, nuclear power generation, aerospace, and automotive sectors, reflecting demand for decarbonization by countries in this region. We also argue that the defense, smart farm, de- salination, and petrochemicals industries offer strategically rewarding cooperation opportunities for Korea. For Central and South America, Africa, and Central Asia, we propose enhanced coop- eration in the agriculture, food processing, and mineral resources sectors.
Economic cooperation between Korea and countries in some of these regions remains in its infancy, and there are ample opportunities for increasing cooperation in upstream sectors. Once economic ties grow more complex, we recommend increasing cooperation in the heavy industry sectors, which often require large upfront capital investments. Once industrial linkages mature, Korean firms can begin pursuing cooperation in the digitalization and smartization of manufactur- ing and other downstream sectors, including the automotive, home appliance, and ICT industries. By doing so we can maximize the effects of stronger industrial linkages.
Let us move on to industrial infrastructure, the second pillar. Most countries in the Global South are in need of new Social Overhead Capital (SOC) and improvements to existing infrastructure. Needed SOC includes transportation logistics and power generation infra- structure, among others. The Global South also needs to develop its human capital. In the early stages of industrial cooperation, efforts are needed to build out basic transportation infra
structure, such as roads, ports, and railways, as well as power generation facilities and other ba- sic industrial infrastructure. Once industrial cooperation matures, Korean firms should look to build out more tangible and intangible industrial infrastructure and industrial systems that can increase the efficiency of industrial development with their partners, multiplying the effects of cooperation efforts.
Regarding the last pillar, it is necessary to build out bi- and multi-lateral cooperation networks that include international organizations and other important third parties. In the early stages of development cooperation, Korean partners in the Global South would greatly benefit from coop- eration with Korea in the fields of digital and green transformation. Once cooperation efforts ma- ture, institutions in Korea and its partners should explore cultural, social, and personnel ex- changes, which lay the foundation for a sustainable, long-term relationship built on mutual trust and bound by national camaraderie. Here we emphasize that the industrial cooperation strat- egies summarized above are only viable in the long term. Moreover, just as Korea can choose who it pursues partnerships with, its partner countries and cooperation priority targets have their own partners and preferences as well.

The policy basis for industrial cooperation and the proper role of the public and private sectors
This study proposes a two-pronged framework for strategic industrial cooperation with the Global South from a South Korean perspective.
We first show that enhance industrial linkages with the Global South affords Korea a major op- portunity to expand its sphere of industrial and economic influence. But only if done correctly. We argue that it is necessary to depart from the tired practice of extractive, one-sided trade, and instead pursue a model of mutually beneficial, sustainable cooperation to achieve shared growth and prosperity. Building mature relationships built on mutual trust is vital if Korea is to leverage these relationships for economic gain.
We also argue that any model of industrial cooperation must be grounded in the promise of industrial development in the partner country. Just as Korea is free to choose with which coun- tries to pursue economic and industrial partnerships, all the countries of the Global South have free reign over their choice of partners. In this respect, Korea must see China, Japan, and even the United States as competitors. And the best way to differentiate Korea from these com- petitors is the prospect of industrial development and shared growth for the targets of Korean cooperative efforts. Any industrial cooperation efforts should strive to contribute to industrial and socioeconomic development in Korea’s partners.
The Korean government must strive to promote consensus-building among all stakeholders with regards to the establishment of strategic and future-oriented cooperative industrial linkage partnerships. Potential partnerships with Global South countries should focus on building out in- dustrial infrastructure and the development of human capital in the industrial sector. It should also dedicate efforts to forging long-term, forward-thinking cooperative partnerships founded on mutual trust and consistently reinforced with cultural and human exchanges. We propose that the Ministry of Trade, Industry, and Energy form a Global South cooperation platform tasked with pursuing comprehensive and strategic cooperation with the members of the Global South: a Team Korea for industrial cooperation.
The Korean government’s numerous ministries, agencies, and offices operate disconnected and disjointed overseas cooperation projects. We argue that it is necessary to comprehensively coordinate and organically link these projects in order to maximize the effects of any industrial linkages that are forged as a result. And in order to enhance government responsiveness in the era of strategic competition, it is necessary to establish and strengthen bilateral or multilateral cooperation networks with countries in the Global South.
In a trade environment that is becoming more segmented and fragmented, companies should focus on market development and supply chain stabilization by expanding new partnerships overseas with an open and proactive attitude. Korean firms and key actors in the private sector should also consider international social responsibility and long-term profitability, and not suc- cumb to short-termism. To allow for this, both the public and private sectors should directly in- vest in local companies abroad to both facilitate rapid participation by Korean firms in local supply chains and also also to develop local human capital. We also argue that is is important for Korean firms to engage in social services and perform outreach activities in recipient countries to bolster Korea’s image

Keyword : Global South, Cooperation based on Industrial Linkage, Mature Partnership

콘텐츠 큐레이션 : 동일주제 가장 많이 이용된 자료 추천

현재 페이지에서 제공되는 연구보고서에 대하여 평가해 주세요

별점5점만점에 5점 별점5점만점에 4점 별점5점만점에 3점 별점5점만점에 2점 별점5점만점에 1점

의견(0)

연구성과에 따른 의견과 무관한 글, 선정적인 글 및 비방글 등의 게시물은 관리자에 의해 언제든 삭제 조치 될 수 있으며, 주민등록번호 형식 및 연속된 숫자 13자리는 입력할 수 없습니다.

입력 가능 Byte : 4000 Byte 현재 입력 Byte : 0 Byte

자동등록방지 숫자를 순서대로 입력하세요.

메인화면으로 이동

연구보고서

글로벌 사우스와의 산업연계협력 연구

A Study on Industrial Linkage Cooperation with Global South

국문초록

영문초록

목차

콘텐츠 큐레이션 : 동일주제 가장 많이 이용된 자료 추천

연구보고서

정책연구자료

세미나

현재 페이지에서 제공되는 연구보고서에 대하여 평가해 주세요

의견(0)