국가계약 분쟁해결에 관한 활성화 방안 연구

vy5NGhqFc3jP3Qi5j4zc0A==

연구성과

연구보고서

국가계약 분쟁해결에 관한 활성화 방안 연구 Enhancing Dispute Resolution in State Contracts: Reform Measures for the Act on Contracts to Which the State is a Party

국가계약 분쟁해결에 관한 활성화 방안 연구원문 다운로드 국가계약 분쟁해결에 관한 활성화 방안 연구원문보기

보고서명
국가계약 분쟁해결에 관한 활성화 방안 연구
보고서명(영문)
Enhancing Dispute Resolution in State Contracts: Reform Measures for the Act on Contracts to Which the State is a Party

책임자 현대호
소속기관한국법제연구원
내부연구참여자
외부연구참여자
발행기관 한국법제연구원
ISBN979-11-7362-231-1
출판년도2026
페이지184
보고서유형 수시연구보고서
연구유형 정책
표준분류 일반공공행정 및 공공안전 > 법제도
자료유형연구보고서
공공누리유형 4유형 (출처표시+상업적이용금지+변경금지)
주제어국가계약법, 공공계약, 지방계약, 정부조달, 분쟁조정위원회

조회수

조회수 반영까지 최대 10분 정도 소요될 수 있습니다.

6
다운로드

다운로드 수 반영까지 최대 10분 정도 소요될 수 있습니다.

0

Ⅰ. 배경 및 목적
▶ 국가계약분쟁조정 사건의 증가와 분쟁 유형의 다양화에 대응하여 현행 제도의 한계를 분석하고 실효적인 권리구제 방안을 마련하는 것을 목적으로 함
○ 입찰･계약이행･대금지급 등 단계별 분쟁을 신속하고 공정하게 해결할 수 있도록 「국가계약법」 및 하위법령의 개정안을 제시함
○ 단기적으로는 이의신청･조정절차의 간소화와 위원회 운영 효율화를 추진하고, 장기적으로는 국가･지방계약을 포괄하는 통합적･준사법적 분쟁해결체계 구축 방향을 제시함

Ⅱ. 주요 내용
▶ 외국 법제
○ 미국의 경우
-입찰단계의 이의신청과 계약이행단계의 계약분쟁을 구분하고, 발주기관･감사원･법원 및 계약분쟁심판위원회를 통해 단계별 구제절차를 운영함
-계약분쟁심판위원회는 전문 행정판사가 사실조사, 법률판단 및 조정을 수행하는 독립적･준사법적 기관으로 기능함
○ 영국의 경우
-협상･조정･전문가 판단･소송 등 다양한 ADR을 활용하고, 일정한 경우 분쟁 제기만으로 계약체결 절차를 정지함
○ 일본의 경우
-일본은 정부조달 관련 고충처리 및 심사절차를 통해 조달 과정의 불만을 행정적으로 해결하고 분쟁의 확대를 방지함
○ 시사점
-분쟁 단계별 절차 구분, 전문･독립기관 운영(준사법기관으로 운영), 계약절차 자동 또는 신속 중지, 소송 전 ADR 활성화가 우리 제도의 개선에 참고
▶ 국가계약법령의 현황과 문제점
○ 현행 국가계약 분쟁해결제도는 이의신청, 분쟁해결방법의 합의, 국가계약분쟁조정위원회의 심사･조정 및 계약절차 중지 등을 규정하고 있음
-일반적으로 분쟁은 당사자 간 협의, 발주기관에 대한 이의신청, 발주기관의 심사 및 결과 통지, 국가계약분쟁조정위원회에 대한 재심청구와 조정, 중재 또는 법원 소송의 순서로 처리됨
○ 현행 제도는 이의신청을 거쳐야만 재심청구와 조정으로 진행되는 구조이므로, 신속한 해결이 필요한 사건에서도 절차가 반복되어 권리구제가 지연될 수 있으며, 이의신청 대상과 금액 기준이 제한되어 있어 소액계약 분쟁의 경우 조정제도를 이용하기 어려운 사각지대가 발생
-또한, 국가계약과 지방계약이 별도의 법률과 위원회에 의해 운영되면서 이의신청 기간, 대상, 계약절차 중지 범위 및 조정절차에 차이가 있어 국민의 불편을 초래하고 있으며, 조정 결과의 효력이 당사자의 이의제기 여부에만 의존하여 실효성도 제한됨
-아울러, 분쟁이 발생하기 전에 계약조건과 특수조건의 적정성을 점검하거나 반복적인 분쟁 원인을 제도 개선에 반영하는 사전 예방체계 등이 부족함
▶ 국가계약법령 개선방안
○ 절차의 간소화와 접근성 확대 등
-발주기관에 대한 이의신청을 거치지 않고 국가계약분쟁조정위원회에 직접 신청할 수 있도록 하여, 입찰이나 계약이 진행되기 전에 신속한 권리구제가 가능하도록 개선함
-경미한 사건은 발주기관의 자체 시정 또는 간이조정으로 처리하고, 사실관계가 복잡하거나 손해액 산정이 필요한 사건은 전문조사와 심리를 거치는 별도 절차로 구분하여(조정과 재정으로) 사건별 맞춤형 해결체계를 마련함
○ 계약절차 중지와 권리구제 강화 등
-분쟁조정이 진행되는 동안 필요한 경우 입찰절차뿐만 아니라 계약체결과 계약이행까지 중지할 수 있도록 관련 규정하여 피해를 회복하기 어려운 손해 발생을 방지함
○ 위원회 전문성･독립성 강화
-위원회 구성을 확대하고 그 운영을 유연하며, 위원회와 분야별 소위원회의 역할을 개선하여 운영의 전문성, 신속성 등을 강화함
-장기적으로는 행정부 내부의 단순 조정기구를 넘어 전문 행정판단과 조정을 수행하는 준사법적 공공계약 분쟁해결기관으로 발전시킬 필요가 있음
○ 재정제도와 사전 예방체계 도입
-인과관계, 사실관계 또는 손해액 확정이 필요한 사건에 대해서는 전문조사에 기초한 재정제도를 도입하고, 일정 기간 내 이의가 없으면 재판상 화해와 같은 효력을 부여하는 방안 도입함
-부당특약에 대한 사전 검토 요청 등을 도입함
○ 국가･지방계약 법체계 정비 필요
-단기적으로는 국가계약법령과 지방계약법령의 이의신청 대상, 처리기간, 계약절차 중지, 조정 효력 및 위원회 운영절차를 최대한 통일하는 것이 필요함
-장기적으로는 국가계약과 지방계약을 포괄하는 공공계약법령 또는 통합적인 분쟁조정체계를 마련하여 국민의 불편 해소 필요하고, 궁극적으로 국가･지방계약 분쟁을 하나의 준사법적 행정부 내의 분쟁해결기관에 분쟁해결 체계를 구축하여 신속성･공정성･전문성을 동시에 확보하는 것이 필요함

Ⅲ. 기대효과
▶ 국가계약법령의 선진화 및 관련 정부 정책의 수립 및 시행 등에 기여
○ 전문･독립적인 분쟁조정과 재정 기능을 통해 분쟁 처리의 공정성･전문성･예측 가능성이 향상되고 계약체결･이행 중지 및 조정 결과의 실효성 강화로 회복하기 어려운 손해와 불필요한 소송･사회적 비용이 감소함
○ 이의신청･조정절차가 간소화되고 분쟁조정 등의 대상이 확대됨에 따라 조달기업, 특히 중소기업의 신속하고 실질적인 권리구제가 가능해짐
○ 공공계약 관련 법령의 체계화 및 통일된 분쟁해결체계가 정비되어 공공조달의 투명성･신뢰성･효율성이 제고됨

Ⅰ. Background and Purpose
▶ This study aims to analyze the limitations of the current system and develop effective remedies in response to the growing number of state contract dispute mediation cases and the increasing diversity of dispute types.
○ It proposes amendments to the Act on Contracts to Which the central a Party and its subordinate statutes to ensure the prompt and fair resolution of disputes arising at each stage, including bidding, contract performance, and payment.
○ In the short term, it seeks to simplify objection and mediation procedures and improve the operational efficiency of the relevant committee. In the long term, it proposes establishing an integrated and quasi-judicial dispute resolution system covering both central and local government contracts.

Ⅱ. Main Contents
▶ Foreign Legal Systems
○ United States
-Disputes at the bidding stage and disputes arising during contract performance are handled through separate procedures, with remedies available through procuring agencies, audit authorities, courts, and boards of contract appeals.
-Boards of contract appeals function as independent, quasi-judicial bodies in which specialized administrative judges conduct fact-finding, legal review, and mediation.
○ United Kingdom
-Various forms of alternative dispute resolution, including negotiation, mediation, expert determination, and litigation, are utilized. In certain cases, the initiation of a dispute automatically suspends the contract-award process.
○ Japan
-Complaints and objections relating to government procurement are handled administratively through grievance and review procedures, thereby preventing disputes from escalating.
○ Implications
-The Korean system should consider separating procedures according to the stage of the dispute, operating specialized and independent quasi-judicial bodies, automatically or promptly suspending contract procedures when necessary, and expanding alternative dispute resolution before litigation.
▶ Current Status and Problems of the central Contract Laws and Regulations
○ The current state contract dispute resolution system provides for objections, agreement on dispute resolution methods, review and mediation by the State Contract Dispute Mediation Committee, and suspension of contract procedures.
-In general, disputes are handled in the following order: consultation between the parties; an objection filed with the procuring agency; review and notification of the result by the procuring agency; a request for reconsideration and mediation by the State Contract Dispute Mediation Committee; and, where necessary, arbitration or litigation.
○ Under the current system, a party must first file an objection before requesting reconsideration or mediation. As a result, remedies may be delayed even in cases requiring prompt resolution. In addition, the limited scope of eligible objections and minimum contract-value requirements create gaps in the system, particularly for disputes involving small-value contracts.
-Furthermore, central and local government contracts are governed by separate statutes and committees, resulting in differences in objection periods, eligible matters, the scope of suspension of contract procedures, and mediation processes. These differences cause inconvenience to the public and businesses.
-The effectiveness of mediation is also limited because the legal effect of a mediation outcome depends largely on whether the parties file an objection.
-In addition, the current system lacks preventive mechanisms, such as reviewing the appropriateness of contract terms and special conditions before a dispute arises and incorporating recurring causes of disputes into institutional improvements.
▶ Proposed Improvements to the central Contract Laws and Regulations
○ Simplification of Procedures and Expanded Access
-Parties should be permitted to file applications directly with the State Contract Dispute Mediation Committee, without first filing an objection with the procuring agency, so that prompt remedies can be provided before bidding or contract procedures proceed.
-Minor cases should be resolved through self-correction by the procuring agency or expedited mediation, while cases involving complex facts or the calculation of damages should be handled through separate procedures involving expert investigation and formal review, such as mediation and adjudication.
○ Strengthening the Suspension of Contract Procedures and Legal Remedies
-Where necessary during the mediation process, not only bidding procedures but also contract conclusion and contract performance should be suspended to prevent the occurrence of irreparable or difficult-to- repair harm.
○ Strengthening the Expertise and Independence of the Committee
-The composition of the committee should be expanded and its operations made more flexible, while the roles of the committee and its specialized subcommittees should be improved to enhance expertise and efficiency.
-In the long term, the committee should develop beyond a simple administrative mediation body into a quasi-judicial public contract dispute resolution institution capable of conducting specialized administrative adjudication and mediation.
○ Introducing an Adjudication System and Preventive Mechanisms
-For cases requiring the determination of causation, facts, or the amount of damages, an adjudication system based on expert investigation should be introduced. If no objection is filed within a specified period, the adjudication should be given the same effect as a judicial settlement.
-A system should also be introduced allowing parties to request a prior review of unfair special contract terms.
○ Need to Reform the Legal Framework for central and Local Government Contracts
-In the short term, the eligible matters, processing periods, suspension of contract procedures, legal effect of mediation, and committee operating procedures under the central and local contract laws should be harmonized as much as possible.
-In the long term, a public contract statute or an integrated dispute mediation system covering both central and local government contracts should be established to reduce public inconvenience.
-Ultimately, a system should be established in which disputes involving central and local government contracts are resolved by a single quasi-judicial administrative dispute resolution institution, thereby securing promptness, fairness, and expertise simultaneously.

Ⅲ. Expected Effects
▶ The proposed reforms are expected to contribute to the advancement of central contract laws and to the formulation and implementation of related government policies.
○ Specialized and independent mediation and adjudication functions will improve the fairness, expertise, and predictability of dispute resolution. Stronger mechanisms for suspending contract conclusion and performance, together with improved effectiveness of mediation outcomes, will reduce irreparable harm and unnecessary litigation and social costs.
○ Simplified objection and mediation procedures and an expanded scope of eligible disputes will enable procuring companies, particularly small and medium-sized enterprises, to obtain prompt and meaningful remedies.
○ Systematization of public contract legislation and establishment of a unified dispute resolution framework will enhance the transparency, reliability, and efficiency of public procurement.

요 약 문 1
Abstract 5
제1장
서 론 / 15
제1절 연구의 목적 17
제2절 연구의 범위 18
제2장
공공계약의 유형과 계약분쟁 해결제도 / 19
제1절 공공계약의 유형과 특성 21
1. 개요 21
2. 공공계약의 주체에 따른 분류 21
3. 공공조달계약의 특성 22
4. 계약분쟁해결의 방법과 공공조달계약 23
제2절 공공조달계약의 목적과 분쟁 해결의 특성 25
1. 공공조달의 목적과 목적 달성 방법(수단) 25
2. 국가계약 분쟁 해결의 방법 26
3. 국가계약분쟁조정제도의 장점 26
제3절 국가계약 분쟁조정제도의 현황과 문제점 27
1. 「국가계약법」의 제･개정과 분쟁해결제도의 변천 27
2. 국가계약법령 상의 분쟁조정제도 현황과 주요 내용 30
3. 「지방계약법」상 분쟁조정제도 등의 현황과 시사점 38
4. 현행 공공계약(국가계약과 지방계약)의 문제점과 개선 방향 42
제3장
외국의 공공조달계약 관련 분쟁해결제도의 현황과 시사점 / 45
제1절 개관 47
제2절 미국 47
1. 개요 47
2. 입찰이의신청 49
3. 입찰이행단계에서의 분쟁해결 53
4. 계약분쟁심판위원회와 대체적 분쟁해결절차 57
5. 시사점 58
제3절 영국 60
1. 개요 60
2. 「2023년 조달법」 61
3. 공공조달계약분쟁 해결 방안 64
4. 시사점 67
제4절 일본 68
1. 개요 68
2. 「재판외분쟁해결절차의 이용의 촉진에 관한 법률(ADR법)」의 주요 내용 69
3. 내각부의 정부조달 고충처리 체계 71
4. 시사점 76
제4장
국가계약법령의 분쟁조정제도 개선방안 / 77
제1절 개관 79
1. 사법상 계약분쟁 조정제도의 활용 79
2. 유사한 관한 분쟁조정제도의 현황과 시사점 80
3. 시사점 93
제2절 국가계약 분쟁해결제도의 현황과 개선 방향 94
1. 개요 94
2. 국가계약분쟁조정위원회의 운영 현황과 개선 필요성 96
3. 정부의 국가계약법령상 분쟁조정제도 개편 방향 98
제3절 「국가계약법」의 개정방안 105
1. 법 제28조 이의신청에 관한 개선방안 105
2. 법 제28조의2 조정･재정의 신청에 관한 개선방안 107
3. 법 제28조의3 분쟁해결 방법의 합의에 관한 개선방안 109
4. 법 제29조 국가계약분쟁조정위원회에 관한 개선방안 110
5. 법 제31조 조정의 절차 및 효력에 관한 개선방안 112
6. 법 제31조의2 재정의 절차 및 효력에 관한 개선방안 114
7. 법 제31조의3 위원회의 조사권 등에 관한 개선방안 116
8. 법 제31조의4 소액 조정･재정의 심사에 관한 개선방안 118
9. 법 제31조의5 부당한 특약 등의 심사에 관한 개선방안 119
10. 법 제31조의6 조정･재정의 대리인에 관한 개선방안 121
11. 법 제28조 이의신청에 관한 개선방안 123
제4절 「국가계약법 시행령」의 개정방안 124
1. 시행령 제110조 제2항 이의신청을 할 수 있는 정부조달계약의 최소 금액 기준 등의 개선방안 124
2. 시행령 제111조의3 위원의 제척･기피･회피에 관한 개선방안 125
3. 시행령 제111조의5(위원회의 회의)에 관한 개선방안 126
4. 시행령 제111조의6 소위원회에 관한 개선방안 126
5. 시행령 제112조(심사)에 관한 개선방안 128
6. 시행령 제113조 조정에 관한 개선방안 128
7. 시행령 제113조의2(재정)에 관한 개선방안 129
8. 시행령 제114조 조정 또는 재정의 중지에 관한 개선방안 130
9. 시행령 제114조의2(소송 관련 사실의 통지)에 관한 개선방안 130
10. 시행령 제114조의3(위원회의 조사권 등)에 관한 개선방안 131
11. 시행령 제114조의4(소위원회 소액 조정･재정의 심사)에 관한 개선방안 132
12. 시행령 제114조의5(소위원회의 조정･재정 절차 등)에 관한 개선방안 133
13. 시행령 제114조의6(국선대리인)에 관한 개선방안 134
14. 시행령 제114조의2(소송 관련 사실의 통지)에 관한 개선방안 136
15. 시행령 제115조(비용부담) 에 관한 개선방안 136
16. 시행령 제115조의2(위원회의 운영 및 사무처리)에 관한 개선방안 137
제5절 「국가계약법 시행규칙」의 개정방안 138
제5장
결 론 / 139
참고문헌 143
부 록 149

콘텐츠 큐레이션 : 동일주제 가장 많이 이용된 자료 추천

현재 페이지에서 제공되는 연구보고서에 대하여 평가해 주세요

별점5점만점에 5점 별점5점만점에 4점 별점5점만점에 3점 별점5점만점에 2점 별점5점만점에 1점

의견(0)

연구성과에 따른 의견과 무관한 글, 선정적인 글 및 비방글 등의 게시물은 관리자에 의해 언제든 삭제 조치 될 수 있으며, 주민등록번호 형식 및 연속된 숫자 13자리는 입력할 수 없습니다.

입력 가능 Byte : 4000 Byte 현재 입력 Byte : 0 Byte

자동등록방지 숫자를 순서대로 입력하세요.

NKIS 국가정책연구포털

연구성과

국책연구동향

NKIS 통계

게시판

NKIS소개

연구성과

국책연구동향

NKIS 통계

게시판

NKIS소개

연구성과

연구보고서

국가계약 분쟁해결에 관한 활성화 방안 연구

Enhancing Dispute Resolution in State Contracts: Reform Measures for the Act on Contracts to Which the State is a Party

국문초록

영문초록

목차

콘텐츠 큐레이션 : 동일주제 가장 많이 이용된 자료 추천

연구보고서

정책연구자료

세미나

현재 페이지에서 제공되는 연구보고서에 대하여 평가해 주세요

의견(0)