변혁적 시기, 지속가능한 한중일 및 글로벌 사우스 과기협력전략 연구

Y9VeARvFUfI150gjsJs00w==

연구성과

연구보고서

변혁적 시기, 지속가능한 한중일 및 글로벌 사우스 과기협력전략 연구 Study on the sustainable STI cooperation strategies among Korea-China-Japan and the Korea-Global South in a Transformative Era

변혁적 시기, 지속가능한 한중일 및 글로벌 사우스 과기협력전략 연구원문 다운로드 변혁적 시기, 지속가능한 한중일 및 글로벌 사우스 과기협력전략 연구원문보기

보고서명
변혁적 시기, 지속가능한 한중일 및 글로벌 사우스 과기협력전략 연구
보고서명(영문)
Study on the sustainable STI cooperation strategies among Korea-China-Japan and the Korea-Global South in a Transformative Era

책임자 박환일
소속기관과학기술정책연구원
내부연구참여자권소현,김보경,김선엽,유제현,이동우,이명화,이아람,이윤아,황은혜
외부연구참여자
발행기관 과학기술정책연구원
ISBN979-11-24145-13-5
출판년도2025
페이지361
보고서유형 기본연구보고서
연구유형 정책
표준분류 과학기술 > 과학기술일반
자료유형연구보고서
공공누리유형 4유형 (출처표시+상업적이용금지+변경금지)
주제어변혁적 시기,한중일 과기협력,글로벌 사우스,지속가능,공동창출 혁신파트너십

조회수

조회수 반영까지 최대 10분 정도 소요될 수 있습니다.

36
다운로드

다운로드 수 반영까지 최대 10분 정도 소요될 수 있습니다.

0

■연구 목적
○ 변혁적 시기의 과학기술협력에 대한 복합적·혁신적 시각이 필요하며 지속가능한 한국의 글로벌 전략 수립과 실행이 요구됨
· 정치, 외교, 경제 등 글로벌 환경의 변화, 복잡하고 다양해지는 글로벌 도전과제, 주요 국가의 협력과 경쟁 관계 등에 대한 이해를 통한 변혁적 시기 의미와 대응방향을 제시
· 한중일의 지속가능한 과학기술협력 방안을 제시하고 전략적 가치가 충분한 글로벌 사우스 국가와 과학기술협력을 통해 한국의 과학기술 중견국 리더십을 강화할 수 있는 전략을 마련

■주요 내용
○ 변혁적 시기를 초래하는 요인은 무엇이고 그 영향은 어떻게 나타나는가?
· 변혁적 시기의 영향은 글로벌 경제, 무역 및 통상, 정치외교, 과학기술 등 분야에서 다양하고 복잡하게 발생
· 다층적 주체와의 과학기술 협력 요구, 파트너십 강화
· 지역적 협력을 위한 파트너십(한중일), 글로벌 사우스와의 협력 중요성 부상
○ 한중일 과기협력의 기대효과와 추진방안은 무엇인가?
· 변혁적 시기에 대한 한중일 3국의 과학기술정책 및 국제협력 전략 조사분석
· 녹색 및 디지털 전환 관련 한중일 협력 성과 조사분석
· 과기협력의 기대효과 제시, 협력 분야 및 단계별 추진방안 제시
○ 글로벌 사우스국가가 지니는 과학기술 관점에서의 의미는 무엇이고 한국과의 협력은 어떻게 추진해야 하는가?
· 브라질, 인도 등 글로벌 사우스의 경제적, 외교적 중요성과 영향력이 커지고 있는 가운데, 이들과의 과학기술 기반의 경쟁과 협력이 더욱 증가할 전망
· 개발협력 대상국이 아닌 경제, 기술협력 대상으로 바라봐야 하는 시점
· 글로벌 사우스에 대한 다양한 관점 조사분석, 본 연구에서의 글로벌 사우스 개념과 범위 설정, 한국과의 협력가능한 주요 국가 및 추진방향 제시

■정책 대안
○ 글로벌 사우스와의 과기협력 추진과제
① 공유가치 창출형 협력모델 개발: ODA-산업-과학기술 연계.
② 삼각협력 활성화: 한국-국제기구-글로벌 사우스 공동사업 추진.
③ STI 인프라 및 인재협력 확대: 기술거점센터, 공동연구, 교육훈련 플랫폼 구축.
⑤ 정책대화 및 기존 다자체계 연계 강화: 국제포럼 및 다자기구 연계 채널 확대

Study on the sustainable STI cooperation strategies among Korea-China-Japan and the Korea-Global South in a Transformative Era

ㆍProject Leader: Hwanil Park
ㆍParticipants: Sohyun Kwon · Bokyung Kim · Sunyeop Kim · Jehyun Yoo · Dongwoo Lee · Myonghwa Lee · Aram Lee · Youna Lee · Eunhey Hwang

This study argues that Korea need fundamentally redesign its science, technology, and innovation (STI) cooperation strategy because the world has entered a “transformative era” — a time defined by overlapping crises such as climate change, pandemics, geopolitical instability, and accelerating technological disruption. In such an environment, STI policy can no longer be framed primarily around economic growth and technological competitiveness. Instead, STI cooperation should be treated as a strategic instrument to support sustainability transitions, inclusive socioeconomic renewal, and resilience and security, while also strengthening Korea’s role as a middle power contributing to global governance.

The Need for Transformative STI Cooperation
The study emphasizes that recent global innovation policy discussions increasingly focus on addressing grand societal challenges rather than simply correcting market failures through R&D investment. Earlier paradigms centered on building national innovation systems and ecosystems, but these approaches often struggled to respond to complex crises because they lacked clear directionality toward social goals, failed to incorporate diverse actors, and suffered from fragmented policymaking. In response, the concept of Transformative Innovation Policy (TIP) has emerged, emphasizing that innovation should explicitly aim for systemic change aligned with shared societal values such as sustainability, inclusiveness, and resilience. TIP calls for coordinated policy mixes, multi-stakeholder participation, and governance designs that strengthen connectivity, diversity, redundancy, and long-term directionality within innovation ecosystems.
Building on this, the study highlights the OECD’s “Transformative STI Agenda,” adopted at the 2024 OECD Ministerial Meeting, as a major international reference point. The agenda proposes that STI policy must pursue sustainability transitions, inclusive renewal, and resilience/security through mission-oriented directionality, values-based design, innovation diffusion, phasing out harmful socio-technical systems, coordinated system-wide approaches, and agile experimentation. Synthesizing these frameworks, the study defines the transformative period as one requiring: (1) shared value-based directionality, (2) inclusiveness through broad participation, and (3) systemic coordination through coherent policy mixes.

Risks from Geopolitical Fragmentation
At the same time, the study warns that today’s geopolitical environment creates a serious risk of “transformational failures.” To address this risk, the study argues for strengthening resilient STI governance structures both domestically and internationally. It emphasizes the need to protect long-term transformative institutions from political volatility, maintain independent science advisory capacity, diversify international cooperation networks, and build redundancy through multiple cooperation pathways—such as Track II channels, sub-national collaboration, and partnerships with non-state actors—so that cooperation can continue even under geopolitical shocks.

Korea–China–Japan STI Cooperation: A Pragmatic Regional Pillar
The study’s second core focus is the strategic value of trilateral STI cooperation among Korea, China, and Japan. It observes that while Northeast Asian cooperation has historically contributed to regional stability, it has increasingly been constrained by political tensions and growing technological competition. The external environment—particularly the U.S.–China strategic rivalry—has also reshaped how the three countries approach technology, with security concerns expanding from traditional defense into emerging technology domains. The study suggests that trilateral cooperation will likely continue to operate under a “cooperation and competition” dynamic, and therefore requires carefully designed mechanisms that can generate concrete benefits while avoiding politically sensitive areas when necessary.
Reviewing national strategies, the study notes that Korea has strengthened science diplomacy and supply-chain resilience, China has expanded STI cooperation through the Belt and Road Initiative and related programs, and Japan has institutionalized international cooperation through climate initiatives and development-linked STI programs such as SATREPS. The study further analyzes trilateral cooperation structures, ranging from ministerial-level dialogues to practitioner-driven joint research and local-level collaboration involving firms and research institutes. Based on data analysis and expert surveys, it identifies digital transition and green transition as the most promising cooperation pillars, with AI and semiconductors ranking among the highest priorities. Experts also stress the need for institutionalized hubs—such as joint research centers, consortia, and standardization mechanisms—supported by both formal government-level frameworks and Track II science diplomacy platforms to sustain cooperation over time.

Global South Cooperation: From Aid to Co-Creation
The study’s third focus is Korea’s STI cooperation with the Global South. It argues that Global South countries should no longer be framed as passive recipients of aid or technology transfer. Instead, they are increasingly influential actors in a multipolar international order and co-shapers of global norms and governance. However, the study stresses that the Global South is not a uniform bloc; rather, it consists of diverse countries with different capacities, interests, and positions depending on issue areas. From an STI perspective, Global South cooperation is central to addressing global challenges such as climate change, pandemics, biodiversity, digital divides, and food security, while also helping reduce structural inequalities in global knowledge and technology systems.
To operationalize cooperation, the study proposes identifying strategic “hub partners” with strong economic and innovation potential and the capacity to co-lead challenge-solving initiatives. It highlights Brazil, South Africa, India, Indonesia, and Saudi Arabia as core hub countries, while also recommending broader differentiated groupings depending on sectoral priorities. The study notes that multilateral processes (e.g., G20, APEC, UN-related platforms) reveal four shared Global South STI priorities: equity, capacity building, openness, and SDG alignment. In parallel, Global South-led platforms (e.g., BRICS, SCO, G77, African Union) increasingly advocate reform of Western-centered governance and the strengthening of autonomous STI ecosystems. Multilateral development banks are also shifting investments toward climate action and expanding into digital transformation, health, and resilience—suggesting that climate and sustainability finance can be leveraged as a key mechanism for Korea’s cooperation strategies.

Policy Direction: Korea’s Middle-Power STI Strategy
Drawing these analyses together, the study proposes that Korea adopt a future-oriented STI cooperation vision centered on co-creative partnerships through inclusive innovation. It recommends moving beyond project-based cooperation toward longer-term strategies aligned with local demand, jointly producing innovation outcomes with local governments, firms, and research institutes, ensuring alignment with global norms and ethical principles, and expanding public–private and multilateral finance partnerships. Concrete implementation strategies include linking ODA, industry, and STI into shared-value cooperation models; promoting triangular cooperation with international organizations; designing region-specific cooperation models; expanding STI infrastructure and talent partnerships through joint research centers and training platforms; and strengthening policy dialogue through multilateral frameworks. Through these steps, Korea can build a resilient middle-power model that supports partner-country development while contributing to global public goals and strengthening the global governance architecture for transformative transitions.

국문 요약 i

영문 요약 I

제1장 서론 1
1. 연구의 배경 및 필요성 1
2. 연구 목적 및 연구 질문 4
3. 주요 연구내용 및 연구방법 6
4. 기대효과 7

제2장 변혁적 시기의 의미 그리고 대응 방향 9
제1절 변혁적 시기 관련 이론적 고찰 9
1. Transformative Innovation Policy(TIP)의 등장 9
2. Transformative STI Agenda로의 진화 18
3. 글로벌 STI 정책 측면 변혁적 시기의 의미 27
제2절 변혁적 시기 관련 경험적 고찰 34
1. 트럼프 2.0 시대 하 변혁적 시기 주요 특성과의 괴리 34
2. 미국 우선주의(America First) 부상과 글로벌 STI 거버넌스 균열 38
제3절 소결 및 시사점 70
1. 변혁적 시기의 특징과 대응방향 70
2. 한중일 및 글로벌 사우스와의 과학기술 협력 관점으로 확대 81

제3장 한중일 과학기술 성과분석 및 협력방안 83
제1절 한국-중국-일본 과학기술 협력은 지속 가능한가? 83
제2절 한·중·일 과학기술 산업 및 협력 정책 90
1. 한국 90
2. 중국 95
3. 일본 101
4. 종합 분석 107
제3절 한·중·일 과학기술 협력 성과 분석 109
1. 한국-중국 과학기술 협력 사례 110
2. 한국-일본 과학기술 협력 사례 117
3. 한국-중국-일본 과학기술 협력 사례 125
4. 한국-중국-일본 공동연구 성과분석 134
5. 시사점 137
제4절 전문가 그룹 운영 기반 분석 139
1. 온라인 워크숍 토론 기반 분석 141
제5절 설문 결과 기반 분석 150
1. 설문 개요 및 구성 150
2. 3국 과학기술 협력 성과 및 필요성 151
3. 향후 3국 과학기술 협력 분야 및 기대효과 157
4. 향후 3국 과학기술 협력 추진 체계 및 주체 163
제6절 소결 165

제4장 글로벌 사우스와의 과학기술 협력 추진 방향 168
제1절 글로벌 사우스의 부상 168
1. 글로벌 사우스의 부상배경과 현황 168
2. 과학기술혁신과 글로벌 사우스 173
제2절 본 연구의 글로벌 사우스 범위와 특징 188
제3절 글로벌 차원의 STI 의제와 글로벌 사우스 204
1. 주요 다자기구 206
2. 글로벌 사우스 중심 소다자지역협의체의 부상과 STI 의제 225
3. 글로벌 도전과제와 다자개발은행(MDB) 투자 동향 237
제4절 한국의 협력방향 285
1. 중점 협력분야 및 국가 선정 285
2. 한국의 글로벌 사우스에 대한 과학기술협력 기본 방향 286
3. 권역별 과학기술협력 특징 비교 287
4. 한국의 추진방향 289

제5장 결론 및 시사점 292

부록 1. 3국 과학기술 협력 전문가 설문지(국문) 295
부록 2. 3국 과학기술 협력 전문가 설문지(영문) 302
부록 3. 3국 과학기술 협력 전문가 설문 통계표 310

참고문헌 349

콘텐츠 큐레이션 : 동일주제 가장 많이 이용된 자료 추천

현재 페이지에서 제공되는 연구보고서에 대하여 평가해 주세요

별점5점만점에 5점 별점5점만점에 4점 별점5점만점에 3점 별점5점만점에 2점 별점5점만점에 1점

의견(0)

연구성과에 따른 의견과 무관한 글, 선정적인 글 및 비방글 등의 게시물은 관리자에 의해 언제든 삭제 조치 될 수 있으며, 주민등록번호 형식 및 연속된 숫자 13자리는 입력할 수 없습니다.

입력 가능 Byte : 4000 Byte 현재 입력 Byte : 0 Byte

자동등록방지 숫자를 순서대로 입력하세요.

NKIS 국가정책연구포털

연구성과

국책연구동향

NKIS 통계

게시판

NKIS소개

연구성과

국책연구동향

NKIS 통계

게시판

NKIS소개

연구성과

연구보고서

변혁적 시기, 지속가능한 한중일 및 글로벌 사우스 과기협력전략 연구

Study on the sustainable STI cooperation strategies among Korea-China-Japan and the Korea-Global South in a Transformative Era

국문초록

영문초록

목차

콘텐츠 큐레이션 : 동일주제 가장 많이 이용된 자료 추천

연구보고서

정책연구자료

세미나

현재 페이지에서 제공되는 연구보고서에 대하여 평가해 주세요

의견(0)